道德與自然/ 柯志明教授

道德與自然

柯志明

20160527 講於中央大學哲學研究所

        1.正如Raymond Williams所言，「自然」（nature）是個複雜的詞，有許多意思。在此，我要討論的「自然」指：（1）我們身處其間的這個可經驗、觀察的物理世界或自然世界，以及（2）自然存有者的本質特性或固有特性，也就是其「本性」（nature）。

        這兩個意義不同，但彼此相關；而且由於兩者相關，故引生一些基本而重要的問題與哲學爭論。例如，事物是否有其本性？事物的本性是否不變？我們要如何得知並確定事物的本性？事物本性與道德有何相干？自然界是否有道德意涵？人的道德是否如有人（如演化論者）主張的是自然的產物，完全源於自然？我們對自然是否有道德義務？人的道德實踐就是人性（human nature）的表現嗎？若然，人性的內涵為何？道德沒有超自然的面向嗎？等等。

        下面我想討論三個基本問題：第一，道德是否源於這個自然界且必須以之為根據？第二，我們應如何對待自然（含自然界與人的天生的自然特質）？第三，道德的意義是否僅限於自然界？或者，道德是否有其超自然面向？

現於自然

        2.道德源於自然界且以之為根據嗎？這個問題的關鍵在於如何理解人與自然的關係。這裡有三種觀點：（1）如果沒有超自然界，那麼人的道德就必定源於且單單源於自然，並完全受制於自然；如此一來，我們就可以對人的道德給予完全的自然解釋。自然主義者、唯物論者與無神論者皆持此論點。

      （2）雖然人完全出於自然且存在自然界的自然存有者，但是人仍然可以發展出不必然受制於自然法則的道德觀念與能力；也就是，人具有自由的能力，可以自由地實踐與表現自己的思想與意願。這個觀點預認自然中有偶然性、不確定性與隨機性，人的自由就因此而存在。達爾文主義者或自然主義者多持此觀點，如哈佛大學著名生物學家E. O. Wilson。

     （3）自然界並非存在之全部，有超自然界及超自然存有者。人雖然活在自然界且受制於自然，但其本性有超自然面向。道德是人獨特的本性，它顯然非源於人的自然面向（身體），而是源自於人的超自然本性，即所謂的靈魂、心靈或精神。因此，無法對人的道德進行自然解釋，古典哲學家多持此觀點。

自 然/ 柯志明教授

自 然

柯志明

20160510 講於靜宜大學生態人文學系「生態人文學家咖啡館」

Photo: Jonathan Kos-Reed

        Raymond Williams在他那本有關文化與社會的小詞典《關鍵詞》（Keywords）中認為「自然也許是語言中最複雜的詞」。確實，要釐清這個概念並不容易，因為「自然」的意涵會因不同的文化情境、語言脈絡、學說領域而有所不同。但無論多麼複雜，原則上我們都可以循著語言線索釐清一個字詞的意義，即便它的意義會隨著歷史浮動。那麼，「自然」（nature）這個概念究竟有些什麼意涵？這些意涵又會各自引生什麼問題？若能稍回答這兩個問題，將有助於釐清有關「自然」的許多糾葛與爭議。

        1.在詞源上，漢語的「自然」與英文的“nature”的意義不全然一致，甚至頗有差距。漢語的「自然」原本指非人為造作而自己如此之意，與「人為」、「人文」或「文化」相對，所謂「崇尚自然」或「任其自然」，都有拒斥人為造作之意。

        英文的nature則來自拉文的natura，動詞nascor有「生產、出生、生長、開始」之意，其義對應於希臘文的physis，進而引生有事物的「本性」之意。據此，人亦不能自別於nature，也不可能無nature，兩者不必然對立。

       今天因語言思想的密切交流，漢語的「自然」與英文的nature則已有許多通義。下文就陳述「自然」的幾種通義以及其相關問題。